Dialettica del Capitale vs Dialettica della lotta: La dialettica nella tradizione marxista

Che cosa è il marxismo? Come le domande scientifiche sulla natura della luce, cosi anche il marxismo è qualcosa che non si potrà mai definire in maniera esaustiva. Di certo il pensiero dialettico, l'idea di un positivo e di un negativo che interagiscono per dare un risultato storico, è presente. Ma questa dialettica politica, sarà poi la dialettica hegeliana, o qualcosa di diverso? Perché inneffetti che cosa è il marxismo, se non la dottrina politica della lotta tra borghesia e proletariato? Una lotta tra il positivo e il negativo? Questa lotta fra polarità opposte, che non si mescolano, è indice di una sintesi che per Marx avviene nel futuro, e non nel presente (come per Hegel). Per Hegel il negativo è positivo, e viceversa; come nello yin e nello yang i colori nero e bianco in un certo qual modo si attraversano, si compenetrano, dando la realtà. In Marx, e specialmente in Lenin, invece, non esiste una sintesi accettabile nel presente, ma permane la scissione tra gli opposti. La sintesi poi, intesa come il raggiungimento del socialismo, appare come qualcosa di altro rispetto al reale, qualcosa di metafisicamente proiettato nel futuro. La dialettica di Hegel viene stravolta, il presente della sintesi diventa il futuro comunismo paradisiaco di una metafisica che ricorda molto quella cristiana. Il positivo e il negativo, che si compenetrano, diventano qui due opposti in lotta, due irriducibili: impossibile sperare che la loro unione sia la realtà, perché la realtà è ciò che deve venire, cioé la razionalità del comunismo, mentre il presente altro non è che scissione, irrazionalità capitalistica. La storia allora diventa l'orizzonte per scegliere moralmente da che parte stare, se coi buoni (i proletari) o con gli sfruttatori (i borghesi): diventa cioé il pretesto per una teologia morale che si converte in moralismo politico, e poi in autoritarismo.

La crisi del marxismo è la crisi di un modo di vedere il mondo. La crisi è frutto a mio avviso di una dialettica della lotta, che subordina la prassi alla razionalità, per cui la scissione all'interno del partito riflette la scissione che caratterizza l'osservazione che il marxista fa del presente.

Cosa recuperare del Marxismo? Più che del marxismo, sarebbe opportuno rimeditare Marx, che può ancora insegnare molto. Innanzitutto, in Marx, c'è una realtà razionale, presente, e questa realtà sarebbe svelata dalle analisi economiche che Marx fa nel Capitale. Quindi non c'è solamente una prassi politica di lotta, ma c'è una fase di studio davvero dialettico (perché stavolta nell'economia, al contrario che nella politica, le due classi sono unite nel fenomeno economico del capitalismo). Il vero problema del marxismo, è che non ha una scienza economica aggiornata ai tempi odierni, usando il metodo di Marx. Di conseguenza non è capace di impostare una prassi politica razionale, basata cioé sulla realtà (realtà che solo un metodo di indagine economica come quello Marxiano può dare, e non la semplice lotta politica fine a sé stessa e non veramente dialettica, se intendiamo con dialettica qualcosa che ricomprenda i due opposti, cioé la sintesi, il Reale).

Credo che le analisi economiche di Marx fossero davvero dialettiche nel senso Hegeliano del termine, mentre credo che la prassi politica dei marxisti utilizzi una dialettica della lotta molto lontana sia dalla dialettica del capitale che da quella hegeliana: una dialettica che non permette di capire cioé il reale. Da qui, a mio parere, la confusione dei partiti politici marxisti. Alcuni, nella prassi, hanno persino abbandonato la dialettica della lotta (o del reale A VENIRE), ma, invece di dedicarsi allo studio della dialettica del reale PRESENTE (cioé quella di Hegel e del Capitale, per aggiornarne le analisi economiche al tempo odierno), si sono convertiti al gradualismo borghese-riformista, fatto di tatticismi (tipico è il caso dei partiti che vogliono a tutti i costi entrare in parlamento, perché la tattica esige un percorso di avvicinamento GRADUALE al potere). In questo modo si sono preclusi:

a) la possibilità di capire il reale;

b)la possibilità di attuare una dialettica politica della prassi diversa sia dalla dialettica scientifica hegeliana che dalla attuale dialettica politica della lotta (che a mio parere è ormai un'arma ideologica obsoleta, una logica dell'amico/nemico che è superata dai tempi, e di cui antifascismo e antiberlusconismo costituiscono i cadaveri senza vita, mostri incapaci di cambiare davvero la realtà e di dare una risposta ai problemi e alle domande che essa pone oggi).